To unge er sigtet for at hjælpe russisk efterretning

De to mænd, der er 18 og 21 år, er sigtet efter straffelovens paragraf 108 om bistand til en fremmed efterretningstjeneste, og begge nægter sig skyldige. Birgit Feldtmann, professor i strafferet ved Aalborg Universitet, siger til TV 2 Nord, at anklagemyndigheden i en sådan sag ikke kun skal bevise selve handlingen, men også det forsæt, der lå bag.

Spørgsmålet om viden

Ifølge Birgit Feldtmann kræver det ikke, at de to mænd med sikkerhed kendte identiteten på den, der stod bag opgaven. Derimod kan det tælle, om de var klar over – eller accepterede risikoen for – at deres handlinger hjalp en fremmed efterretningstjeneste. Hun trækker en parallel til at handle en vare, der sælges påfaldende billigt: er omstændighederne tydeligt mistænkelige, kan man ikke bagefter hævde uvidenhed. »Man skal i hvert fald have tænkt, at der var en mulighed for, at det her lugter lidt,« siger hun, og tilføjer, at man i givet fald stadig valgte at fortsætte.

Telegram-opslag i fokus

Sagen har fået ny vinkel, efter DR onsdag oplyste, at de to mænd ifølge mediets oplysninger muligvis blev hvervet via et opslag delt i en Telegram-gruppe for ukrainere. Ifølge DR indeholdt opslaget løfte om blandt andet en mikroovn og et Sony-tv, der skulle hentes på et kontor i Aalborg. DR skriver videre, at det stadig er uklart, hvad der skete, efter de to mænd reagerede på opslaget, og hvordan det endte med, at de ifølge sigtelsen fotograferede virksomheden. Birgit Feldtmann peger på, at det ikke kan udelukkes, at unge mennesker bliver lokket med et tilbud uden at overveje konsekvenserne nærmere, men understreger, at det endnu er uvist, om det er, hvad der er sket i denne sag.

Fortsat anholdt, ny fristdag fredag

Da de to mænd blev fremstillet i grundlovsforhør tirsdag, valgte Retten i Aalborg ikke at varetægtsfængsle dem. I stedet forlængede retten anholdelsen med tre gange 24 timer, så politiet får mere tid til efterforskningen, før de to mænd igen skal for en dommer. Birgit Feldtmann siger, at hun ikke kan sige præcist, hvad der lå bag rettens afgørelse – det kan skyldes, at sagen efter rettens vurdering endnu ikke var oplyst tilstrækkeligt til at tage stilling til varetægtsfængsling. Hun tilføjer, at anklagemyndigheden både skal forfølge sager mod skyldige og opgive sager, hvor efterforskningen peger på det modsatte. De to mænd skal senest fredag igen for en dommer.